AI Royal Rumble: Part 2 (Kimi K3 v. Fable v. Sol v. Grok v. GLM)

1
00:00:00,000 --> 00:00:06,867
ยินดีต้อนรับกลับมาสู่ภาคสองของ AI Royal Rumble

2
00:00:06,867 --> 00:00:09,405
เดือนกรกฎาคม 2026

3
00:00:09,405 --> 00:00:16,570
ที่เราจะมาตัดสินกันให้รู้แล้วรู้รอดว่าโมเดลระดับ

4
00:00:16,570 --> 00:00:22,989
frontier ตัวไหนคือที่สุด ถ้าใครดูภาคนี้ก่อน

5
00:00:22,989 --> 00:00:31,946
ก็อยากให้ย้อนไปดูภาคหนึ่งเพื่อดูว่าสองรอบแรกเกิดอะไรขึ้นบ้าง

6
00:00:31,946 --> 00:00:43,590
เพราะภาคนี้จะเป็นรอบที่สามและรอบที่สี่ก่อนที่เราจะมอบมงกุฎให้ผู้ชนะเด็ดขาดครับ

7
00:00:43,590 --> 00:00:50,158
พอสรุปแล้ว รอบแรกเป็นโปรเจกต์ทำ landing page

8
00:00:50,158 --> 00:00:56,876
ที่ใช้ typography และ motion แบบเฉพาะตัว เป็น

9
00:00:56,876 --> 00:01:02,250
landing page ที่วิวัฒนาการไปเรื่อย ๆ

10
00:01:02,250 --> 00:02:34,057
ตอนที่เลื่อนจอลง ทุกโมเดลทำได้ดีมากแม้งานจะยาก แต่สุดท้ายผู้แพ้ของรอบแรกคือ GLM 5.2 ที่ถูกตัดออก เป็นโมเดลเดียวที่ output เพี้ยน คือไม่ทำงานเลยครับ จากนั้นเราก็เข้าสู่รอบสอง เป็นการทดสอบเทรดดิ้งที่ agent ต้องค้นคว้า ออกแบบกลยุทธ์การเทรด และเขียน paper trader (โปรแกรมจำลองการเทรด) ให้ทำตามกลยุทธ์นั้นไปตามเวลา พอลองรันจริง โมเดลที่ทำได้แย่ที่สุดคือ Grok 4.5 จึงถูกตัดออกจากการแข่งขัน เจ้าตัวรับความเสี่ยงสูงที่สุด ทำการเทรดเยอะกว่าโมเดลอื่นเยอะมาก และก็เร็วกว่าด้วย แต่สุดท้ายผล P&L (กำไรขาดทุน) ติดลบประมาณ 12% ครับ Grok 4.5 จึงถูกคัดออกในรอบสอง ถึงตรงนี้เราก็เข้าสู่รอบสาม และนี่คือสถานการณ์ปัจจุบัน โดยที่ Fable,

11
00:02:34,057 --> 00:02:35,251
GPT 5.6,

12
00:02:35,251 --> 00:03:46,905
Sol และ Kimi K3 เป็นสามโมเดลสุดท้ายที่ยังเหลืออยู่ รอบสามจะเป็นการพัฒนาเกม น่าจะสนุกและน่าสนใจดีครับ จากนั้นในรอบชิงชนะเลิศ สองโมเดลสุดท้ายจะได้ทำงานฝึกโมเดล คือต้องฝึก fine-tuning adapter ที่เรียกว่า LoRA บนเครื่อง DGX Spark ของผมเอง สำหรับโมเดลสร้างวิดีโอ ซึ่งผมเองก็ไม่เคยทำมาก่อน จะทำได้หรือเปล่าก็ไม่รู้ แต่เราจะมาดูความเป็นไปได้ไปด้วยกันครับ เริ่มกันเลย ถ้าใครเองก็รัน agent และอยากเข้าถึง LM wikis (คลังความรู้เกี่ยวกับโมเดลภาษา) ที่ผมใช้ค้นคว้าและสร้างวิดีโอเหล่านี้จริง ๆ

13
00:03:46,905 --> 00:04:18,851
ก็แวะดูโปรเจกต์ agentwikis.com ของผมได้เลยครับ ผมแชร์ทุกอย่างไว้ที่นั่น และนั่นคือผลงานของ GPT 5.6 (Sol) ครับ ทีนี้มาดูการตีความของ Claude Fable กันบ้าง เกมนี้ชื่อว่า Take Four น่าสนใจดีครับ เริ่มด้วยคำว่า "Places,

14
00:04:18,851 --> 00:04:21,091
please" คล้าย ๆ

15
00:04:21,091 --> 00:04:27,211
จะไปทางคอนเซ็ปต์ละครหรือคอนเสิร์ต มี vibe

16
00:04:27,211 --> 00:04:33,033
แบบการแสดงบนเวที ลองกดตัด take ดูนะครับ

17
00:04:33,033 --> 00:04:39,004
เป็นการตีความที่น่าสนใจมาก ลองเล่นดูครับ

18
00:04:39,004 --> 00:04:43,184
ตัวละครจะตัวเล็ก รอแป๊บ โอเค

19
00:04:43,184 --> 00:04:49,454
กระโดดขึ้นไปตรงนี้ได้ ยากกว่าที่คิดเยอะเลย

20
00:04:49,454 --> 00:04:54,529
ต้องรอให้ ghost ของเราเอาของไปก่อน

21
00:04:54,529 --> 00:05:00,948
แต่เสียเวลาไปเยอะพอสมควรเหมือนกัน ลอง reset

22
00:05:00,948 --> 00:05:07,367
แล้วเริ่มใหม่กัน มี take สอง และก็ take สาม

23
00:05:07,367 --> 00:05:14,234
ยังไม่แน่ใจว่าต้องทำยังไง แต่ลองเล่นดูอีกครั้ง

24
00:05:14,234 --> 00:05:20,653
ยังไม่ชัดเจนว่ามงกุฎทำหน้าที่อะไร แต่นี่คือ

25
00:05:20,653 --> 00:05:24,087
take สองของเรา take สาม

26
00:05:24,087 --> 00:05:30,804
ต้องกดค้างไว้นานพอสมควร โอเค ได้แล้ว ลองอีกที

27
00:05:30,804 --> 00:05:36,775
ได้แล้วครับ ใช้เวลาถึงห้า take ถึงจะผ่าน

28
00:05:36,775 --> 00:05:40,806
แต่ก็ทำได้ เกมนี้สนุกดีครับ

29
00:05:40,806 --> 00:05:44,538
มีองค์ประกอบทางธีมเยอะเลย

30
00:05:44,538 --> 00:05:47,673
แม้กราฟิกจะพื้นฐานมาก

31
00:05:47,673 --> 00:05:51,405
แต่กลไกของเกมทำงานได้จริง

32
00:05:51,405 --> 00:05:56,033
มีจุดเด่นเยอะเลยเช่นเรื่องมงกุฎ

33
00:05:56,033 --> 00:06:02,899
ยังไม่แน่ใจว่ามงกุฎมีไว้ทำอะไร แต่เก็บไอเทมและ

34
00:06:02,899 --> 00:06:08,423
props ต่าง ๆ ได้ เทียบกับผลงานของ Sol

35
00:06:08,423 --> 00:06:14,991
ที่ดูเป็นเกม generic แบบมาตรฐาน เกมของ Fable

36
00:06:14,991 --> 00:06:19,022
ตัวนี้มีเอกลักษณ์ชัดเจนกว่า

37
00:06:19,022 --> 00:06:25,142
คล้ายกำลังเล่นบทละครอยู่ ถือว่าทำได้ดีมาก

38
00:06:25,142 --> 00:06:31,561
และเราก็เล่นจนชนะครับ โอเค ตัวสุดท้ายจะเป็น

39
00:06:31,561 --> 00:06:35,890
Kimi K3 ครับ นี่คือสิ่งที่ได้

40
00:06:35,890 --> 00:06:42,160
ตัวละครของเราอยู่ตรงนี้ คล้าย ๆ กับของ Sol

41
00:06:42,160 --> 00:06:45,743
ใช่ไหมครับ ลองอีกครั้งนะ

42
00:06:45,743 --> 00:06:52,311
ทำนองว่าต้องเคลื่อนที่ไปทางนี้ แล้วก็ rewind

43
00:06:52,311 --> 00:06:57,685
แล้วเคลื่อนที่ไปทางนี้ แล้วก็ rewind

44
00:06:57,685 --> 00:07:03,955
แล้วค่อยใช้ท่าทางแบบนี้ โอเค เข้าไปได้แล้ว

45
00:07:03,955 --> 00:07:09,478
ก็น่าจะชนะนะครับ เท่านี้เหรอ พูดตรง ๆ

46
00:07:09,478 --> 00:07:14,852
ก็ต้องบอกว่าเกมนี้กราฟิกดูพื้นฐานมาก

47
00:07:14,852 --> 00:07:21,122
แต่มีองค์ประกอบที่น่าสนใจอยู่บ้างเหมือนกัน

48
00:07:21,122 --> 00:07:26,795
เช่นเรื่องของฟิวส์และสัญญาณ มี element

49
00:07:26,795 --> 00:07:33,065
ที่หลากหลายเหมือนเป็น sandbox (กล่องทดลอง)

50
00:07:33,065 --> 00:07:35,453
เป็นเหมือน trial

51
00:07:35,453 --> 00:07:40,976
ให้ผู้เล่นเรียนรู้วิธีกระโดดและอื่น ๆ

52
00:07:40,976 --> 00:07:54,113
ก็เลยเป็น sandbox แล้วก็มี FPS (เฟรมเรต) ที่ขึ้นตัว F บนหน้าจอให้ดูเฟรมเรตและสถานะต่าง ๆ

53
00:07:54,113 --> 00:08:00,831
ดังนั้นกลไกของเกมถือว่าทำได้ค่อนข้างดีเลยครับ

54
00:08:00,831 --> 00:08:04,712
แต่ผมเองยังเล่นไม่ชนะสักที

55
00:08:04,712 --> 00:08:14,564
ไม่แน่ใจว่าเป็นเพราะฝีมือผมเองหรือว่าเป็นข้อบกพร่องของตัวเกมกันแน่

56
00:08:14,564 --> 00:08:20,685
แต่โดยรวมแล้ว นี่คือผลงานจาก Kimi K3 ครับ

57
00:08:20,685 --> 00:08:27,552
สรุปรอบสามกันครับ จาก Sol เราได้เกม Afterimage

58
00:08:27,552 --> 00:08:33,523
Station จาก Fable เราได้เกม Curtain Call

59
00:08:33,523 --> 00:08:39,196
และจาก Kimi K3 เราได้เกม signal ตัวนี้

60
00:08:39,196 --> 00:08:45,764
พอตัดสินทั้งหมดแล้ว ทุกโมเดลสร้างเกมออกมาได้

61
00:08:45,764 --> 00:08:52,034
แต่เมื่อพิจารณาจากคุณภาพ ความสมบูรณ์ของเกม

62
00:08:52,034 --> 00:08:55,019
และความคิดสร้างสรรค์

63
00:08:55,019 --> 00:09:01,886
ผมต้องตัดสินใจตัดหนึ่งเกมออก และก็ต้องตัด Kimi

64
00:09:01,886 --> 00:09:08,753
K3 ออกจากการแข่งขันด้วยความเสียดายครับ Kimi K3

65
00:09:08,753 --> 00:09:13,082
ทำได้ดีมากในงานที่ยากอย่างมาก

66
00:09:13,082 --> 00:09:19,650
และโดยรวมในการแข่งขันนี้ก็พิสูจน์ตัวเองได้ดี

67
00:09:19,650 --> 00:09:27,264
ข้อสังเกตคือใช้เวลานานกว่าโมเดลอื่นในการทำอะไรก็ตาม

68
00:09:27,264 --> 00:09:33,981
ส่วนคุณภาพจริง ๆ ของเกมนั้น ถือว่าอยู่ต่ำกว่า

69
00:09:33,981 --> 00:09:37,265
Sol และ Fable เล็กน้อย

70
00:09:37,265 --> 00:09:44,580
ทางด้านภาพก็ดูจะต่ำกว่าอีกสองโมเดลเล็กน้อยเช่นกัน

71
00:09:44,580 --> 00:09:50,104
เพราะอีกสองเกมดูมีสไตล์ที่โดดเด่นกว่า

72
00:09:50,104 --> 00:09:55,776
มีฟังก์ชันที่น่าสนใจกว่า แต่โดยรวมแล้ว

73
00:09:55,776 --> 00:10:02,046
ถ้าให้เทียบกัน ผมว่า Sol ได้เปรียบกว่า แต่

74
00:10:02,046 --> 00:10:06,823
Fable น่าจะทำได้ดีที่สุดในรอบนี้

75
00:10:06,823 --> 00:10:13,540
เพราะเป็นเกมที่น่าสนใจที่สุด ผมจึงตัด Kimi K3

76
00:10:13,540 --> 00:10:20,258
ออกจากการแข่งขันครับ แต่ก็อย่างที่บอก Kimi K3

77
00:10:20,258 --> 00:10:27,125
ไม่ควรอายเลย เพราะทำผลงานที่น่าประทับใจมากจริง

78
00:10:27,125 --> 00:10:33,544
ๆ ผมจะได้แจ้งให้ทาง Kimi K3 ทราบด้วย ตอนนี้

79
00:10:33,544 --> 00:10:39,067
Kimi K3 ได้ถูกตัดออกจากการแข่งขันแล้ว

80
00:10:39,067 --> 00:10:45,337
และก็อย่างที่บอกครับ คุณภาพของผลงานจาก Sol

81
00:10:45,337 --> 00:10:52,204
ดูจะดีกว่าเล็กน้อย และผมก็ต้องคำนึงถึงเวลาด้วย

82
00:10:52,204 --> 00:11:01,011
ขอบคุณที่มีความเป็นตัวของตัวเองเมื่อเทียบกับโมเดลอื่นนะครับ

83
00:11:01,011 --> 00:11:06,535
ขอบคุณที่ลงแข่งขันในรอบนี้ครับ จริง ๆ

84
00:11:06,535 --> 00:11:13,103
แล้วเกมเป็นสิ่งที่สร้างยากอยู่แล้ว ผมขอ kill

85
00:11:13,103 --> 00:11:18,328
server ก่อนนะครับ เพราะผลงานจาก Sol

86
00:11:18,328 --> 00:11:24,448
นั้นคุณภาพดีกว่าจริง ๆ และใช้เวลาเพียง 22

87
00:11:24,448 --> 00:11:27,733
นาทีเทียบกับ 3 ชั่วโมง

88
00:11:27,733 --> 00:11:33,853
และนี่จึงนำเราเข้าสู่การแข่งขันชิงชนะเลิศ

89
00:11:33,853 --> 00:11:36,988
ระหว่างสองตัวเต็งครับ

90
00:11:36,988 --> 00:11:40,869
ซึ่งก็ไม่น่าแปลกใจเท่าไหร่

91
00:11:40,869 --> 00:11:47,288
รอบชิงจึงเป็นการพบกันระหว่าง Claude Fable 5

92
00:11:47,288 --> 00:11:53,259
จาก Anthropic กับ GPT 5.6 Sol จาก OpenAI

93
00:11:53,259 --> 00:12:01,470
พอเข้าสู่รอบนี้ก็เป็นสองตัวเต็งอันดับหนึ่งอย่างที่บอกไป

94
00:12:01,470 --> 00:12:03,709
จึงไม่น่าแปลกใจ

95
00:12:03,709 --> 00:12:12,069
แต่ก็เป็นการเปิดฉากการแข่งขันชิงชนะเลิศที่น่าสนใจมากครับ

96
00:12:12,069 --> 00:12:18,786
นี่คือโจทย์ของรอบสุดท้าย และมันยากจริง ๆ ครับ

97
00:12:18,786 --> 00:12:24,011
ผมเองยังไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันทำได้ไหม

98
00:12:24,011 --> 00:12:30,281
ไม่เคยทำมาก่อน แต่เราจะมาลองคิดดูไปด้วยกัน

99
00:12:30,281 --> 00:12:36,998
เป้าหมายหลักคือฝึก LoRA ซึ่งก็คือ fine-tuning

100
00:12:36,998 --> 00:12:43,417
adapter สำหรับโมเดลวิดีโอ LTX 2.3 บนเครื่อง

101
00:12:43,417 --> 00:12:49,986
DGX Spark ของผม และก็ต้องบอกโมเดลด้วยว่า DGX

102
00:12:49,986 --> 00:12:55,808
Spark คืออะไร คอนเซ็ปต์คือเราจะฝึก LoRA

103
00:12:55,808 --> 00:13:01,928
โดยอิงจากภาพยนตร์ยุคแรกเริ่มแบบไม่มีเสียง

104
00:13:01,928 --> 00:13:08,646
(early silent cinema) ไม่ใช่แค่ภาพยนตร์ดูเก่า

105
00:13:08,646 --> 00:13:09,840
ๆ นะครับ

106
00:13:09,840 --> 00:13:16,856
แต่เป็นลักษณะเฉพาะของฟิล์มที่ใช้ก้านหมุนด้วยมือ

107
00:13:16,856 --> 00:13:19,693
(hand-cranked film)

108
00:13:19,693 --> 00:13:25,365
ถ้าใครเคยดูหนังยุคนั้นมาบ้างก็จะเข้าใจ

109
00:13:25,365 --> 00:13:31,933
มีสไตล์ภาพที่โดดเด่นมากและเป็นเอกลักษณ์ จะมี

110
00:13:31,933 --> 00:13:37,457
raw source footage (ฟุตเทจต้นฉบับดิบ)

111
00:13:37,457 --> 00:13:43,428
ที่เป็นภาพยนตร์ยุคแรกเริ่มที่เป็น public

112
00:13:43,428 --> 00:13:49,399
domain (สาธารณสมบัติ) ไม่ผ่านการประมวลผล

113
00:13:49,399 --> 00:13:56,266
และมีให้เลือกเยอะมากครับ ส่วนที่เหลือใน prompt

114
00:13:56,266 --> 00:13:59,700
ก็แค่อธิบาย environment

115
00:13:59,700 --> 00:14:04,775
ให้โมเดลรู้ว่าควรจะฝึกอย่างไร ส่วน

116
00:14:04,775 --> 00:14:11,343
deliverables ที่ต้องส่งมอบคือน้ำหนักของ LoRA

117
00:14:11,343 --> 00:14:17,912
ซึ่งก็คือน้ำหนักของ adapter ที่ถูก fine-tune

118
00:14:17,912 --> 00:14:22,539
แล้วนั่นเอง เราจะมาทดสอบกันครับ

119
00:14:22,539 --> 00:14:30,302
ผมต้องทำทีละตัวเพราะการฝึกโมเดลใช้หน่วยความจำเยอะมาก

120
00:14:30,302 --> 00:14:34,034
แต่ละโมเดลจะได้ workspace

121
00:14:34,034 --> 00:14:39,557
แยกกันเพื่อไม่ให้มีการปนเปื้อนข้ามงาน

122
00:14:39,557 --> 00:14:47,320
แต่ละโมเดลจะมีชุดข้อมูลประมาณหนึ่งชั่วโมงของภาพยนตร์

123
00:14:47,320 --> 00:14:50,903
silent cinema หลายเรื่อง

124
00:14:50,903 --> 00:14:55,530
และนี่คือสไตล์ที่เรากำลังพูดถึง

125
00:14:55,530 --> 00:15:01,352
ภาพยนตร์เรื่องหนึ่งชื่อ The Great Train

126
00:15:01,352 --> 00:15:07,771
Robbery เป็นภาพยนตร์ที่อยู่ใน public domain

127
00:15:07,771 --> 00:15:11,503
ทั้งหมด เราก็จะดูว่า LoRA

128
00:15:11,503 --> 00:15:15,982
สามารถสร้างสไตล์นี้ออกมาได้ไหม

129
00:15:15,982 --> 00:15:19,415
ถ้าทำได้ก็คงจะดูเจ๋งมาก

130
00:15:19,415 --> 00:15:26,282
เพราะมีสไตล์ที่เป็นเอกลักษณ์ชัดเจนมากครับ โอเค

131
00:15:26,282 --> 00:15:30,462
ผมวาง prompt ลงใน Fable แล้ว

132
00:15:30,462 --> 00:15:37,030
ตอนนี้ก็กำลังเริ่มทำงาน ตั้งโหมดอัตโนมัติไว้

133
00:15:37,030 --> 00:15:43,748
ก็ปล่อยให้มันรันไปครับ น่าจะใช้เวลาสักพักใหญ่

134
00:15:43,748 --> 00:15:49,271
ๆ เพราะการฝึกแบบนี้ใช้เวลาหลายชั่วโมง

135
00:15:49,271 --> 00:15:52,406
ผมจะปล่อยให้รันบน DGX

136
00:15:52,406 --> 00:15:58,974
แล้วค่อยกลับมาเช็กตอนที่เสร็จครับ โอเค Fable

137
00:15:58,974 --> 00:16:05,095
เสร็จแล้วครับ รันมาทั้งคืน ใช้เวลาไป 4.37

138
00:16:05,095 --> 00:16:10,170
ชั่วโมง ถือเป็นการรันที่ไม่สั้นเลย

139
00:16:10,170 --> 00:16:13,454
เป็นการรันที่ยาวนานมาก

140
00:16:13,454 --> 00:16:20,023
ช่วงแรกเจอปัญหาเรื่องหน่วยความจำบ้างเล็กน้อย

141
00:16:20,023 --> 00:16:25,994
แต่แก้ไขจนเรียบร้อยและได้รันที่สะอาดครับ

142
00:16:25,994 --> 00:16:28,681
ดูได้ว่ามี element

143
00:16:28,681 --> 00:16:33,756
หลายอย่างที่โมเดลประเมินว่าทำได้ดี

144
00:16:33,756 --> 00:16:39,877
บางอย่างไม่สามารถ match กับ reference ได้

145
00:16:39,877 --> 00:16:46,147
แต่เราจะมาดูผลลัพธ์กันเองครับ อย่างไรก็ตาม

146
00:16:46,147 --> 00:16:51,819
Fable สามารถฝึก LoRA adapter ได้สำเร็จ

147
00:16:51,819 --> 00:16:56,895
ผมจะเก็บผลลัพธ์ไว้ดูหลังจากที่ Sol

148
00:16:56,895 --> 00:17:03,463
ทำเสร็จด้วยครับ ทีนี้ผมขอย้ายไปที่ Sol ก็วาง

149
00:17:03,463 --> 00:17:10,181
prompt ลงไป และก็กำลังจะเริ่มรันอีกประมาณ 4–5

150
00:17:10,181 --> 00:17:16,450
ชั่วโมง อาจจะเร็วกว่านั้นนิดหน่อยเพราะ Sol

151
00:17:16,450 --> 00:17:18,242
ดูจะเร็วกว่า

152
00:17:18,242 --> 00:17:23,914
ขอเช็กอีกครั้งในอีกสองสามชั่วโมงนะครับ

153
00:17:23,914 --> 00:17:30,333
ตอนนี้กำลังฝึกอยู่แล้วและ loss ลดลงเรื่อย ๆ

154
00:17:30,333 --> 00:17:33,767
ซึ่งเป็นสัญญาณที่ดีครับ

155
00:17:33,767 --> 00:17:38,992
และเนื่องจากครั้งนี้ผมทำช่วงกลางวัน

156
00:17:38,992 --> 00:17:45,709
ก็เลยเห็นกระบวนการฝึก LoRA ได้ชัดเจนครับ โอเค

157
00:17:45,709 --> 00:17:51,681
Sol ฝึกเสร็จแล้วครับ เสร็จเร็วกว่า Fable

158
00:17:51,681 --> 00:17:57,950
ตามที่คาดไว้ ใช้เวลาตั้งแต่ต้นจนจบประมาณ 2

159
00:17:57,950 --> 00:18:04,817
ชั่วโมง 30 นาที เร็วกว่า Fable อย่างเห็นได้ชัด

160
00:18:04,817 --> 00:18:11,684
แต่สิ่งนี้เราก็รู้อยู่แล้วตั้งแต่สามรอบแรกครับ

161
00:18:11,684 --> 00:18:18,252
ว่า Sol ค่อนข้างเร็วเมื่อเทียบกับ Fable โอเค

162
00:18:18,252 --> 00:18:23,477
ถึงเวลาการแข่งขันชิงชนะเลิศแล้วครับ

163
00:18:23,477 --> 00:18:26,911
ผลการตัดสินครั้งสุดท้าย

164
00:18:26,911 --> 00:18:33,330
ขอบอกก่อนเลยว่าทั้งสองโมเดลสามารถสร้าง LoRA

165
00:18:33,330 --> 00:18:35,420
ออกมาได้สำเร็จ

166
00:18:35,420 --> 00:18:46,616
ดังนั้นนี่จึงเป็นการแข่งขันที่เป็นการแข่งขันกันเรื่องคุณภาพอย่างแท้จริงครับ

167
00:18:46,616 --> 00:18:53,333
ผมจะตัดสินจากว่าแต่ละโมเดลปรับตัวเข้ากับสไตล์

168
00:18:53,333 --> 00:18:59,901
silent cinema ต้นฉบับจากชุดข้อมูลได้ดีแค่ไหน

169
00:18:59,901 --> 00:19:06,171
รวมถึงคุณภาพโดยรวมด้วย ข้อควรระวังในการฝึก

170
00:19:06,171 --> 00:19:10,351
LoRA และ fine-tuning adapter

171
00:19:10,351 --> 00:19:14,829
คือถ้าฝึกกับชุดข้อมูลมากเกินไป

172
00:19:14,829 --> 00:19:21,547
คุณภาพจะตกลงครับ ส่วนโมเดล LTX ที่เราจะใช้คือ

173
00:19:21,547 --> 00:19:25,279
LTX 2.3 ถือว่าใหม่พอสมควร

174
00:19:25,279 --> 00:19:30,056
แต่เป็นโมเมลวิดีโอที่คุณภาพดีมาก

175
00:19:30,056 --> 00:19:36,027
โดยทั่วไปไม่ค่อยสร้างภาพ AI แปลก ๆ ออกมา

176
00:19:36,027 --> 00:19:40,804
ก็เลยเป็นจุดที่ต้องคอยสังเกตครับ

177
00:19:40,804 --> 00:19:49,612
ขอแสดงตัวอย่างบางส่วนที่ใช้ฝึกและสไตล์ที่เราคาดหวังอีกครั้ง

178
00:19:49,612 --> 00:19:55,434
เรื่องนี้ชื่อ A Trip Down Market Street

179
00:19:55,434 --> 00:19:59,613
เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ให้ฝึก

180
00:19:59,613 --> 00:20:04,241
เรามองหาสไตล์แบบนี้ครับ ปี 1906

181
00:20:04,241 --> 00:20:08,421
ภาพสั่นไหวนิดหน่อยใช่ไหมครับ

182
00:20:08,421 --> 00:20:12,004
อีกเรื่องที่ชื่อว่า Cops

183
00:20:12,004 --> 00:20:18,871
เกิดตอนหลังกว่านิดหน่อย เลยลื่นไหลกว่าเล็กน้อย

184
00:20:18,871 --> 00:20:25,290
แต่ก็สไตล์คล้ายกันนะครับ มีการ์ดข้อความด้วย

185
00:20:25,290 --> 00:20:29,320
อันนี้เป็นของ Buster Keaton

186
00:20:29,320 --> 00:20:34,993
นี่คือสไตล์ที่เรากำลังมองหาครับ prompt

187
00:20:34,993 --> 00:20:40,516
แรกที่ให้กับทั้งคู่ และจะมีสาม prompt

188
00:20:40,516 --> 00:20:46,487
รวมเป็นสามรอบ คือ "people walking down a

189
00:20:46,487 --> 00:20:51,563
boardwalk" (คนเดินลงจากบอร์ดวอล์ก)

190
00:20:51,563 --> 00:20:58,430
ภาพแรกนี้คือผลจาก LTX ปกติเลยนะครับ ไม่มี LoRA

191
00:20:58,430 --> 00:21:04,699
ไม่ได้พูดถึง silent cinema เป็นแค่วิดีโอ 5

192
00:21:04,699 --> 00:21:11,268
วินาทีของคนเดินลงจากบอร์ดวอล์ก ผลออกมาง่าย ๆ

193
00:21:11,268 --> 00:21:15,746
ตรงไปตรงมา ภาพต่อมาคือสั่ง LTX

194
00:21:15,746 --> 00:21:22,613
ให้สร้างวิดีโอคนเดินบนบอร์ดวอล์กในสไตล์ silent

195
00:21:22,613 --> 00:21:28,136
cinema โดยใส่เป็นข้อความใน prompt เลย

196
00:21:28,136 --> 00:21:34,854
อันนี้ก็ยังไม่มี LoRA นะครับ เป็นเพียงการตั้ง

197
00:21:34,854 --> 00:21:39,482
baseline ให้เห็นพื้นฐานเท่านั้น

198
00:21:39,482 --> 00:21:45,304
ผลออกมาไม่เลวเลย แต่อาจจะไม่ค่อย grainy

199
00:21:45,304 --> 00:21:51,723
(มีเม็ดฟิล์ม) และอาจจะลื่นไหลเกินไปนิดหน่อย

200
00:21:51,723 --> 00:21:57,246
ส่วนใบหน้าคนก็มีความผิดเพี้ยนอยู่บ้าง

201
00:21:57,246 --> 00:22:03,068
ทีนี้มาดูผลงานชิ้นแรกจาก Fable ครับ คือ

202
00:22:03,068 --> 00:22:09,785
"people walking down a boardwalk" โดยใช้ LoRA

203
00:22:09,785 --> 00:22:15,906
ที่เพิ่งฝึกจาก Fable ครับ วิดีโอ 5 วินาที

204
00:22:15,906 --> 00:22:19,190
จะเห็นว่ายังไม่สมบูรณ์

205
00:22:19,190 --> 00:22:25,460
มีบางจุดที่ดูเหมือนถูกบีบอัดหรือผิดสัดส่วน

206
00:22:25,460 --> 00:22:30,386
แต่ก็ได้เม็ดฟิล์มแบบยุคนั้นมาบ้าง

207
00:22:30,386 --> 00:22:33,222
ขอบด้านข้างดูไหม้ ๆ

208
00:22:33,222 --> 00:22:42,926
เล็กน้อย ซึ่งทำให้ดู authentic สมจริงยิ่งขึ้นแม้ว่าตัวคนจะดูมัว ๆ

209
00:22:42,926 --> 00:22:49,494
ไปบ้างก็ตาม ต่อมาเป็นผลงานของ GPT 5.6 Sol ใน

210
00:22:49,494 --> 00:22:55,167
prompt เดียวกันครับ คนเดินบนบอร์ดวอล์ก

211
00:22:55,167 --> 00:23:00,093
มาดูผลกัน ลื่นไหลกว่า สะอาดตากว่า

212
00:23:00,093 --> 00:23:06,661
ดูคล้ายกับผลจาก prompt ปกติที่ไม่มี LoRA มาก

213
00:23:06,661 --> 00:23:10,244
คุณภาพดูจะดีกว่านิดหน่อย

214
00:23:10,244 --> 00:23:16,215
แต่ผลก็ใกล้เคียงกันมากครับ เราจะทำอีกสอง

215
00:23:16,215 --> 00:23:22,336
prompt ครับ prompt ที่สองคือ "an airplane

216
00:23:22,336 --> 00:23:26,217
flying over the mountains"

217
00:23:26,217 --> 00:23:32,785
(เครื่องบินบินเหนือภูเขา) ผลงานจาก Fable คือ

218
00:23:32,785 --> 00:23:36,368
เข้ากับสไตล์ได้ดีมากครับ

219
00:23:36,368 --> 00:23:40,996
มีเครื่องบินอยู่ตรงนั้น ดูดีเลย

220
00:23:40,996 --> 00:23:44,578
และก็มีภูเขาอยู่ด้านหลัง

221
00:23:44,578 --> 00:23:48,907
ไม่แน่ใจว่าคนที่เดินอยู่รอบ ๆ

222
00:23:48,907 --> 00:23:59,656
รถพ่วงคืออะไร แต่สไตล์นั้นเข้าเป้าแน่นอนครับ ชอบเม็ดฟิล์มแบบหนังยุคแรก ๆ

223
00:23:59,656 --> 00:24:08,015
ของ Fable และบอกได้เลยว่ามันต่างจากการใส่ prompt เปล่า ๆ

224
00:24:08,015 --> 00:24:14,584
แน่นอน คือ LoRA มีผลจริง ๆ ครับ ทีนี้มาดูของ

225
00:24:14,584 --> 00:24:20,107
GPT 5.6 Sol บ้าง มีเครื่องบินอยู่ครับ

226
00:24:20,107 --> 00:24:26,974
ถือว่าเป็นเครื่องบินที่บินเหนือภูเขาได้ถูกต้อง

227
00:24:26,974 --> 00:24:32,796
แต่เม็ดฟิล์มดูจะน้อยกว่า ลื่นไหลไปหน่อย

228
00:24:32,796 --> 00:24:39,215
จนเกือบจะลื่นไหลเกินไปด้วยซ้ำ เครื่องบินของ

229
00:24:39,215 --> 00:24:45,484
Sol เคลื่อนที่ลื่นไหลมาก เทียบกับของ Fable

230
00:24:45,484 --> 00:24:50,859
ที่สั่นไหวมากกว่า และที่ชอบของ Fable

231
00:24:50,859 --> 00:24:56,382
คือเครื่องบินนั้นเป็นแบบยุคนั้นจริง ๆ

232
00:24:56,382 --> 00:25:03,249
คือเครื่องบินในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ส่วนของ Sol

233
00:25:03,249 --> 00:25:08,772
เป็นเครื่องบินสมัยใหม่กว่า ไม่มีใบพัด

234
00:25:08,772 --> 00:25:15,191
ดูเหมือนเครื่องร่อนเสียมากกว่า ถือว่า Fable

235
00:25:15,191 --> 00:25:21,610
ได้แต้มนี้ไปครับ แม้ว่า Sol จะยึดตาม prompt

236
00:25:21,610 --> 00:25:26,686
มากกว่าก็ตาม สำหรับ prompt สุดท้าย

237
00:25:26,686 --> 00:25:32,508
ผมอยากทำอะไรที่บ้าน ๆ หน่อย คือ "a wild

238
00:25:32,508 --> 00:25:38,927
shootout between cops and robbers in space"

239
00:25:38,927 --> 00:25:46,689
(การยิงปะทะกันอย่างดุเดือดระหว่างตำรวจกับโจรในอวกาศ)

240
00:25:46,689 --> 00:25:52,959
ซึ่ง obviously ไม่มีวิดีโอไหนมีฉากอวกาศเลย

241
00:25:52,959 --> 00:25:58,930
แต่ก็มีบางเรื่องที่มีตำรวจกับโจรอยู่บ้าง

242
00:25:58,930 --> 00:26:05,648
นี่คือผลงานของ Claude Fable ใน prompt นี้ครับ

243
00:26:05,648 --> 00:26:08,036
ดูจะวุ่นวายหน่อย

244
00:26:08,036 --> 00:26:12,515
คาดว่าน่าจะเป็นตำรวจกับโจรครับ

245
00:26:12,515 --> 00:26:15,052
ภาพคนผิดเพี้ยนมาก

246
00:26:15,052 --> 00:26:21,322
ถ้าไม่นับเรื่องความผิดเพี้ยนของตัวละครแล้ว

247
00:26:21,322 --> 00:26:27,741
สภาพแวดล้อมก็ไม่ได้อยู่ในอวกาศซึ่งเป็นปัญหา

248
00:26:27,741 --> 00:26:32,817
แต่คุณภาพของฟิล์มในแง่ของเม็ดฟิล์ม

249
00:26:32,817 --> 00:26:34,757
การเคลื่อนไหว

250
00:26:34,757 --> 00:26:42,072
และการกระพริบของภาพนั้นเลียนแบบสไตล์ได้ดีอยู่ครับ

251
00:26:42,072 --> 00:26:46,998
ทั้งนี้ก็ต้องยอมรับว่าเป็น prompt

252
00:26:46,998 --> 00:26:57,746
ที่ยากเพราะมีแอ็กชันเยอะและไม่มีข้อมูลอ้างอิงสำหรับฉากอวกาศในสไตล์นี้เลย

253
00:26:57,746 --> 00:27:03,419
โอเค นี่คือผลของ GPT 5.6 Sol ใน prompt

254
00:27:03,419 --> 00:27:08,047
เดียวกันครับ มาดูกัน ก็ไม่รู้สิ

255
00:27:08,047 --> 00:27:14,914
คนดูจริงขึ้นกว่า แต่ก็ไม่มีการยิงปะทะกันจริง ๆ

256
00:27:14,914 --> 00:27:19,541
และก็ไม่ได้อยู่ในอวกาศเหมือนกัน

257
00:27:19,541 --> 00:27:23,273
ดูจะอยู่ในสำนักงานมากกว่า

258
00:27:23,273 --> 00:27:30,588
ทั้งสองชิ้นเอาฉากมาจากชุดข้อมูลที่ใช้ฝึกโดยตรงเลย

259
00:27:30,588 --> 00:27:36,410
เพราะโมเดลไม่มีข้อมูลอ้างอิงเรื่องอวกาศ

260
00:27:36,410 --> 00:27:42,530
จึงดึงฉากจากชุดข้อมูลภาพยนตร์มาใช้แทนครับ

261
00:27:42,530 --> 00:27:48,054
ดังนั้นทั้งคู่ต่างก็มีปัญหากับ prompt

262
00:27:48,054 --> 00:27:54,771
นี้เหมือนกัน ขออีกครั้งกับผลงานของ Fable ครับ

263
00:27:54,771 --> 00:27:58,951
ใช่เลย prompt ยากจริง ๆ โอเค

264
00:27:58,951 --> 00:28:05,072
ขอให้ดูแบบเคียงข้างกันนะครับ ด้านซ้ายเป็น

265
00:28:05,072 --> 00:28:08,654
Fable และด้านขวาเป็น Sol

266
00:28:08,654 --> 00:28:12,386
เพื่อเทียบสไตล์ที่ต่างกัน

267
00:28:12,386 --> 00:28:20,298
รู้สึกว่าในเรื่องบอร์ดวอล์กนั้นทั้งคู่ใกล้เคียงกันมาก

268
00:28:20,298 --> 00:28:25,523
อาจจะมีสไตล์ที่หนักแน่นกว่านิดหน่อย

269
00:28:25,523 --> 00:28:30,897
แต่ก็ถือว่าใกล้เคียงกัน ต่อมา prompt

270
00:28:30,897 --> 00:28:35,823
เครื่องบินครับ ซ้าย Fable ขวา Sol

271
00:28:35,823 --> 00:28:38,660
ในรอบนี้ผมว่า Fable

272
00:28:38,660 --> 00:28:45,228
ทำได้ดีกว่าในการถ่ายทอดคุณภาพของยุคนั้นออกมา

273
00:28:45,228 --> 00:28:51,348
โดยเฉพาะเครื่องบินที่เป็นแบบยุคนั้นชัดเจน

274
00:28:51,348 --> 00:28:56,424
คือเป็นเครื่องบินใบพัด ส่วนของ Sol

275
00:28:56,424 --> 00:29:03,291
นั้นเหมือนเครื่องบินเจ็ตเสียมากกว่า แม้ว่า Sol

276
00:29:03,291 --> 00:29:09,859
จะได้ภูเขามาถูกต้องก็ตาม เครื่องบินของ Fable

277
00:29:09,859 --> 00:29:14,487
กำลังบินขึ้น มีภูเขาเป็นฉากหลัง

278
00:29:14,487 --> 00:29:21,204
สังเกตขอบของวิดีโอ Fable จะเห็นว่าขอบมีการจาง

279
00:29:21,204 --> 00:29:22,304
ๆ

280
00:29:22,304 --> 00:29:34,247
ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของฟิล์มยุคนั้น ในขณะที่ Sol ก็ทำได้ดีแต่พลาดรายละเอียดเล็ก ๆ

281
00:29:34,247 --> 00:29:40,666
น้อย ๆ เหล่านี้ไปครับ สำหรับ prompt สุดท้าย

282
00:29:40,666 --> 00:29:43,651
การยิงปะทะกันในอวกาศ

283
00:29:43,651 --> 00:29:52,160
ทั้งคู่ต่างก็มีปัญหาเพราะไม่มีข้อมูลอ้างอิงในชุดข้อมูลเลย

284
00:29:52,160 --> 00:29:58,729
ขอให้ดูอีกครั้งครับ ซ้ายคือ Fable ขวาคือ Sol

285
00:29:58,729 --> 00:30:04,849
ดูติด ๆ กันได้ จะเห็นได้อีกครั้งว่า Fable

286
00:30:04,849 --> 00:30:13,657
ทำเรื่องการกระพริบของภาพและเนื้อสัมผัสของสไตล์นั้นได้ดีกว่า

287
00:30:13,657 --> 00:30:19,180
ส่วนของ Sol ดูจะขัดเกลาเกินไปนิดหน่อย

288
00:30:19,180 --> 00:30:27,689
แม้ทั้งคู่จะมีปัญหากับตัวละครและเนื้อเรื่องเหมือนกันก็ตาม

289
00:30:27,689 --> 00:30:35,750
และนี่อีกตัวอย่างครับของสไตล์จากชุดข้อมูลที่ต้องการแบบ

290
00:30:35,750 --> 00:30:36,850
grainy

291
00:30:36,850 --> 00:30:42,971
พร้อมการเคลื่อนไหวเป็นเอกลักษณ์ของยุคนั้น

292
00:30:42,971 --> 00:30:48,942
พูดตรง ๆ ว่าทั้งคู่ทำได้ดีพอสมควรเลยครับ

293
00:30:48,942 --> 00:30:54,316
เป็นการแข่งขันที่สูสีมาก การฝึก LoRA

294
00:30:54,316 --> 00:30:57,302
ไม่ใช่เรื่องง่ายครับ

295
00:30:57,302 --> 00:31:02,377
โดยเฉพาะกับเนื้อหาแบบวิดีโอเช่นนี้

296
00:31:02,377 --> 00:31:06,557
เพราะนี่เป็นโมเดลสร้างวิดีโอ

297
00:31:06,557 --> 00:31:16,260
และชุดข้อมูลที่ให้ฝึกก็ค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับที่ห้องปฏิบัติการ

298
00:31:16,260 --> 00:31:19,544
AI มืออาชีพใช้ฝึกโมเดล

299
00:31:19,544 --> 00:31:23,873
แต่ก็ต้องมีผู้ชนะเพียงคนเดียว

300
00:31:23,873 --> 00:31:28,949
และผลขึ้นอยู่กับการตัดสินของผมครับ

301
00:31:28,949 --> 00:31:34,472
อาจจะมีคนไม่เห็นด้วยกับการตัดสินของผม

302
00:31:34,472 --> 00:31:37,159
แต่นี่คือช่องของผม

303
00:31:37,159 --> 00:31:44,026
ผมก็เลยได้เป็นผู้มอบมงกุฎให้ผู้ชนะของ AI Royal

304
00:31:44,026 --> 00:31:48,355
Rumble เดือนกรกฎาคม 2026 ครับ

305
00:31:48,355 --> 00:31:52,237
เป็นการแข่งขันที่ดีมากครับ

306
00:31:52,237 --> 00:31:59,253
ผมดีใจที่รอบสุดท้ายไม่ใช่การถล่มทลายทิ้งห่างกัน

307
00:31:59,253 --> 00:32:05,672
ขอใช้สัญชาตญาณจากการดูวิดีโอเหล่านี้หลายรอบ

308
00:32:05,672 --> 00:32:12,389
ว่าโมเดลไหนถ่ายทอดภาพยนตร์ต้นฉบับได้ดีกว่ากัน

309
00:32:12,389 --> 00:32:18,958
และโมเดลไหนที่ผมควรใช้จริง ๆ หากต้องการสร้าง

310
00:32:18,958 --> 00:32:23,287
fine-tuning adapter หรือ LoRA

311
00:32:23,287 --> 00:32:30,154
เพื่อสร้างวิดีโอสไตล์ early silent cinema ครับ

312
00:32:30,154 --> 00:32:37,021
ดังนั้น ผู้ชนะของ AI Royal Rumble เดือนกรกฎาคม

313
00:32:37,021 --> 00:32:42,842
2026 คือ Fable ครับ นั่นคือ Fable 5 จาก

314
00:32:42,842 --> 00:32:49,560
Anthropic ซึ่งเป็นโมเดล frontier ระดับท็อปของ

315
00:32:49,560 --> 00:32:55,382
Claude ตั้งแต่เข้าสู่การแข่งขันมา Fable

316
00:32:55,382 --> 00:32:57,920
ก็เป็นตัวเต็งครับ

317
00:32:57,920 --> 00:33:08,220
เป็นโมเดลที่ผมส่วนตัวรู้สึกว่าเป็นโมเดลที่ดีที่สุดโดยรวมสำหรับงานหนัก

318
00:33:08,220 --> 00:33:09,320
ๆ

319
00:33:09,320 --> 00:33:17,232
แบบ long-horizon tasks (งานที่ใช้เวลานาน) โมเดลอื่น ๆ

320
00:33:17,232 --> 00:33:31,115
อาจจะเก่งเรื่องงานเฉพาะด้าน แต่โดยรวมแล้ว สำหรับงานลักษณะนี้ที่ใช้เวลาหลายชั่วโมงและยากจริง ๆ

321
00:33:31,115 --> 00:33:34,548
ผมรู้สึกมาตลอดว่า Fable

322
00:33:34,548 --> 00:33:42,759
ตั้งแต่ออกมานั้นเป็นโมเดลที่ดีที่สุดสำหรับงานแบบนี้ครับ

323
00:33:42,759 --> 00:33:44,998
ดังนั้น Fable 5

324
00:33:44,998 --> 00:33:52,313
จึงคว้าเข็มขัดแชมป์ของการแข่งขันครั้งแรกนี้ไปครับ

325
00:33:52,313 --> 00:33:56,492
ส่วน Sol ที่น่าสงสารตกเวทีไป

326
00:33:56,492 --> 00:34:05,599
ผมขอบอกว่าประทับใจกับความสมดุลระหว่างคุณภาพและความเร็วมากครับ

327
00:34:05,599 --> 00:34:08,435
เพราะเร็วกว่า Fable

328
00:34:08,435 --> 00:34:13,510
และเร็วกว่าอีกหลายโมเดลอย่างชัดเจน

329
00:34:13,510 --> 00:34:19,183
และผลงานก็แย่กว่าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

330
00:34:19,183 --> 00:34:22,616
แต่ในการแข่งขันครั้งนี้

331
00:34:22,616 --> 00:34:29,035
คุณภาพคือสิ่งสำคัญที่สุด ไม่ใช่ความเร็วครับ

332
00:34:29,035 --> 00:34:32,320
อย่างไรก็ตาม ในงานจริง

333
00:34:32,320 --> 00:34:38,440
ถ้าใครต้องการทั้งคุณภาพสูงและความเร็ว Sol

334
00:34:38,440 --> 00:34:44,113
น่าจะเป็นตัวเลือกที่น่าประทับใจมากครับ

335
00:34:44,113 --> 00:34:46,352
แต่รอบนี้ Fable

336
00:34:46,352 --> 00:34:51,129
คว้าเข็มขัดแชมป์ประจำเดือนไปครับ

337
00:34:51,129 --> 00:34:57,249
ทุกเดือนมีโมเดล frontier ตัวใหม่ออกมาเสมอ

338
00:34:57,249 --> 00:35:03,221
และคนดูก็ชอบวิดีโอแนวนี้ครับ ก็น่าสนใจดี

339
00:35:03,221 --> 00:35:08,595
เพราะในช่องนี้ ผมมักทำคอนเทนต์สั้น ๆ

340
00:35:08,595 --> 00:35:20,388
เยอะ ผมทำวิดีโอ first look หลายชิ้นที่เป็นแบบจบในตัว one-shot แม้ในวิดีโออื่น ๆ

341
00:35:20,388 --> 00:35:21,488
ของผม

342
00:35:21,488 --> 00:35:28,056
ก็ไม่ได้ทำอะไรแบบนี้ที่ใช้เวลาหลายชั่วโมงนัก

343
00:35:28,056 --> 00:35:33,281
บางครั้งงานก็ใช้เวลาถึง 3–4 ชั่วโมง

344
00:35:33,281 --> 00:35:37,610
เวลาจับคู่โมเดลเปรียบเทียบกัน

345
00:35:37,610 --> 00:35:42,686
ผมบางครั้งก็ทำเป็นงาน ๆ แยกต่างหาก

346
00:35:42,686 --> 00:35:45,373
แต่ก็น่าสนใจดีครับ

347
00:35:45,373 --> 00:35:53,882
เราจะดูกันตอนปลายเดือนสิงหาคมว่าคนดูชอบวิดีโอนี้หรือเปล่า

348
00:35:53,882 --> 00:36:00,151
และเดือนสิงหาคมก็จะมีโมเดลใหม่ ๆ เยอะแน่ ๆ

349
00:36:00,151 --> 00:36:06,869
ผมทราบว่าจะมีโมเดล Grok ใหม่ออกมา อาจจะมี GPT

350
00:36:06,869 --> 00:36:13,586
6 (มีข่าวลือเรื่อง GPT 6) ข่าวลือเรื่อง Fable

351
00:36:13,586 --> 00:36:19,856
5.1 ก็มีด้วย แล้วเจ้าตัวไหนจะออกมาจริงบ้าง

352
00:36:19,856 --> 00:36:26,425
เรามาดูกันครับ และแน่นอนว่าน่าจะมีโมเดล open

353
00:36:26,425 --> 00:36:28,514
weights ใหม่ ๆ

354
00:36:28,514 --> 00:36:41,800
ออกมาด้วย เช่นโมเดล Kimi K3 หรือพวก BLM ก็ต้องดูกันต่อไปครับ ถ้าโมเดลเหล่านั้นออกมาจริง ๆ

355
00:36:41,800 --> 00:36:49,712
ผมก็จะจัดการแข่งขันอีกครั้งในช่วงปลายเดือนสิงหาคมครับ

356
00:36:49,712 --> 00:36:56,579
แต่ตอนนี้ขอรอดูไปก่อน สำหรับการแข่งขันครั้งนี้

357
00:36:56,579 --> 00:37:01,655
ผู้ชนะอย่างเป็นทางการก็คือ Fable 5

358
00:37:01,655 --> 00:37:07,327
อีกครั้งครับ ขอบคุณทุกท่านที่รับชมครับ

359
00:37:07,327 --> 00:37:10,761
ถ้าใครมีความคิดเห็นอะไร

360
00:37:10,761 --> 00:37:15,388
ก็คอมเมนต์กันเข้ามาได้เลยนะครับ

361
00:37:15,388 --> 00:37:19,867
ว่าคิดว่าใครจะชนะการแข่งขันนี้

362
00:37:19,867 --> 00:37:27,331
ผมทราบดีว่ารอบสุดท้ายกับเรื่องวิดีโอนั้นเป็นเรื่อง

363
00:37:27,331 --> 00:37:33,153
subjective (ขึ้นกับมุมมองส่วนบุคคล) มาก

364
00:37:33,153 --> 00:37:43,304
เป็นความรู้สึกโดยรวมของผมเองว่าโมเดลไหนถ่ายทอดงานต้นฉบับได้ดีกว่ากัน

365
00:37:43,304 --> 00:37:47,334
แต่ก็คอมเมนต์มาได้เลยนะครับ

366
00:37:47,334 --> 00:37:50,917
แชร์ความคิดเห็นกันเข้ามา

367
00:37:50,917 --> 00:37:55,694
ถ้าใครไม่เห็นด้วยก็ไม่เป็นไรครับ

368
00:37:55,694 --> 00:38:00,172
แต่นี่ก็เป็นอันจบวิดีโอนี้ครับ

369
00:38:00,172 --> 00:38:00,400
ขอบคุณที่รับชมครับ